10 Липень 2017
Автомобільна дискримінація: як чиновники купують авто за державні гроші
thumbnail

З моменту, коли державні закупівлі почали проводити он-лайн з допомогою системи Prozorro, це дозволило державним службам суттєво економити бюджетні кошти. Ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону) забезпечує усім рівний доступ до участі у електронних торгах.  Можливість цілком чесної конкуренції з рівними умовами для учасників – така мета створення нової електронної системи закупівель в Україні.

Проте нові механізми убезпечення державних грошей породжують і нові схеми обходу цих механізмів. Відтак, є структури, які намагаються спотворити чесну конкуренцію. Зокрема одною з системних проблем, яку постійно фіксують експерти «Центру громадського моніторингу та досліджень» (далі Центру), є закупівля автомобілів та спеціалізованої автомобільної техніки при проведенні державних закупівель у західному регіоні України.

Проблема, яку намагаються вирішити замовники, які купують автомобілі або іншу спецтехніку, полягає у тому, що Замовник торгів вже при формуванні технічного завдання тендерної документації, чітко знає яку саме марку та модель автомобіля він хоче купити, і всі вимоги технічного завдання документації прописує саме під цей автомобіль, дискримінуючи при цьому інших учасник-претендентів.

На перешкоді здійснення даного задуму стає норма статті 2 статті 22 Закону, яка вказує, що Замовник зобов’язаний оприлюднити тендерну документацію, яка повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Також у даній статті зазначено, що технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз “або еквівалент”.

Зважаючи на вимогу застосування виразу “або еквівалент“, застосування схеми дискримінації учасників торгів достатньо складно помітити, тому проілюструємо дану ситуацію на прикладі однієї з закупівель.

Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна (далі Замовник) провело тендер на закупівлю за предметом «Легковий автомобіль TOYOTA Highlander (або еквівалент), ДК 021:2015: 34111100-9 — Легкові автомобілі типу «універсал»» (номер UA-2016-12-01-001207-с) та уклало угоду з Товариством з обмеженою відповідальністю «Класик-Авто». Вартість угоди складає 1 052 045,00 грн. (з ПДВ).

При описі предмету закупівлі та формуванні технічних вимог у тендерній документації замовник вказує, що хоче придбати «Легковий автомобіль TOYOTA Highlander (або еквівалент)», але самі технічні вимоги являють собою точні, деталізовані технічні характеристики автомобіля TOYOTA Highlander. Дані характеристики настільки детальні, що жоден автомобілю навіть виробництва компанії TOYOTA, не кажучи вже про інші марки автомобілів, не можуть бути еквівалентом за своїми характеристиками та відповідно скласти конкуренцію на тендері  учаснику, який запропонує саме автомобіль TOYOTA Highlander.

Результаттом таких дискримінаційних дій Замовником стало відхилення пропозиції учасника ПАТ “ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-АВТО”, яка перемогла за результатами аукціону з пропозицією 1 013 980,00 грн. Підставами відхилення була невідповідність технічних характеристик запропонованого даним учасником автомобіля KIA Sorеnto, технічному завданню тендерної документації. Щодо характеристик автомобіля KIA Sorеnto, у порівнянні з автомобілем TOYOTA Highlander, то виявилось що він має потужніший дизельний мотор та майже в двічі менші витрати пального, що є важливою перевагою адже згодом Замовнику потрібно витрачати бюджетні кошти на закупівлю пального.

Після заверешення даного розслідування експертами Центру були виявлені аналогічні закупівлі автотранспортних засобів з застосування дискримінаційних вимог у технічному завданні, а саме:

 

Суб`єкт нагляду (замовник) Оголошення про результат/процедура закупівлі Предмет закупівлі Ціна договору (грн.)
Чортківська міська рада UA-2016-11-16-001397-a Hyundai Tucson 725 400,00
Управління міського господарства Мукачівської міської ради UA-2016-11-22-001542-a FIAT DOBLO COMBI Maxi 462 300,00
Долинянська міська рада UA-2017-03-10-000010-c HYUNDAI CRETA 553 900,00
Виконавчий комітет Хустської міської ради UA-2017-06-01-000239-a Легковий автомобіль Skoda Octavia A7 Ambition 1.4. TSI 539 247,00
ДП Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр UA-2017-06-01-000431-c Автомобіль Renault Duster або еквівалент 553 210,00
Державне підприємство “Болехівське лісове господарство” UA-2017-05-30-000644-c Автомобіль Renault Duster або еквівалент 583 900,00
Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради UA-2017-06-02-000267-c Великовантажні мототранспортні засоби (бурильно-кранова установка на базі вантажного бортового автомобіля DAF CF 75.250 б/в) 2 450 000,00
ДП Івано-Франківське лісове господарство UA-2017-05-26-001462-b Спеціалізований вантажний автомобіль ЗИЛ 131, переобладнаний дизельним двигуном, або еквівалент, з встановленим кран-маніпулятором JONSERED J61Z, або еквівалент 620 000,00

На нашу думку, Замовники, прописуючи дискримінаційні вимоги в технічному завданні автомобілів та спецтехніки, повністю нівелюють можливість взяти участь та поборотися за перемогу, учасникам, які пропонують автомобілі інших марок, навіть якщо ті будуть з кращими характеристиками або й із нижчою ціною.

Також слід звернути увагу, що Замовники, в супереч Закону, жодним чином не обґрунтовують необхідність посилання на конкретну торговельну марку чи фірму при описі технічних вимог тендерної документації, порушуючи вимоги статті 22 Закону.

Розслідування проведено в рамках проекту «Транспарентність, фінансове здоров’я та конкурентоспроможність місцевого самоврядування в Україні» за підтримки Посольства США

SHARE
Google + Tweet Facebook